Hoy es día de elecciones en Galicia.
Este post lo he empezado a escribir el martes ya que la política me interesa. Pero no tiene nada que ver con el sufragio o una posición ideológica (las ideologías son los razonamientos de los que no se atreven a razonar por si mismos, además de una forma vulgar de "clasificar" a la gente), sino con sus circunstancias.
Cuando se junta el CINE (o el audiovisual) y la POLÍTICA surge la PROPAGANDA.
Y existen muchos tipos de propaganda: la directa, la subliminal...
Los antecedentes más sonados sobre propaganda en el cine son los de
Leni Riefenstahl (El triunfo de la voluntad)
Pero dando un salto hacia el presente, me da la impresión de que ha surgido un nuevo estilo de hacer propaganda nunca visto hasta ahora.
Actualmente, con la sociedad de la información, conocemos la manipulación informativa por parte de gobernantes, lineas editoriales de medios de comunicación que atacan y defienden posturas, grupos empresariales que soportan económicamente a partidos políticos... La sociedad en la que se movían Leni y Serguei no es la misma que la nuestra: nuestra ingenuidad respecto a la subjetividad de la información es mucho menor. Y aún así nos la creemos.
Hace 2 o 3 años apareció un nuevo estilo de hacer propaganda.
En USA apareció Michael Moore y el antiamericanismo, convirtiendo sus documentales-denuncia en nuevos noticiarios que la gente de todo el mundo veía como nuevos testimonios de una verdad oculta. Y no sólo
Bowling for Columbine (Oscar al Mejor Documental) o
sus libros eran propaganda no encubierta y bien realizada, sino que el propio Michael empezó una campaña personal contra el presidente de su pais, George Bush, aprovechando el éxito de sus trabajos anteriores.
Fahrenheit 9/11 ya no ocultó sus intenciones políticas y apostó por el cine como arma de campaña electoral. Su impacto mediático fue fulminante y Moore ya no sólo fue el encargado de dirigir el documental, sino de ser un estandarte y un personaje más en esa campaña. Sus intenciones no se llegaron a cumplir, pero aún así prometió seguir con una secuela de ese documental y otro más acerca de la sanidad pública de su pais.
Por lo tanto hubo un cambio significativo en cuanto a la propaganda que se podían permitir los regímenes o los diversos partidos políticos: surgió la propaganda particular que se une a una posición ideológica que al mismo tiempo que sirve de enriquecimiento personal.
Antes de las elecciones españolas del 14M hubo otra iniciativa parecida, esta vez del colectivo audiovisual, en el que 33 profesionales realizaban un cortometraje sobre un tema en concreto y cuán desastrosa había sido la gestión del partido en el poder, el Partido Popular.
Fue una iniciativa como pocas (HAY MOTIVO), en las que los directores, guionistas, actores, etc... trabajaron gratis e incluso invirtieron dinero de su bolsillo para producir esos cortometrajes.
Actualmente podemos ver, ante las elecciones gallegas que se celebran hoy, otros cortometrajes (HAY QUE BOTALOS) hechos por el gremio del audiovisual (o gran parte) gallego en la misma tónica (y también hay que decirlo, mucho mejor realizados que los de HAY MOTIVO).
Ambos ejemplos no sólo suscriben el nuevo estilo de hacer propaganda voluntaria, sino que además se hace aparentemente sin ánimo de lucro y sin afiliación política.
El punto en común que se vende en ambos casos es dar a conocer una realidad que ellos creen desastrosa bajo ciertos gobernantes.
Pero aquí me surgen las siguiente preguntas...
¿POR QUÉ...
-...los idealistas asimilan sin problemas las "verdades adaptadas" de la propaganda en vez de analizar la realidad, buscar puntos de vista y sacar conclusiones?
-...todos los que dicen que "la política es una mierda; todos los partidos son iguales" pierden el culo por votar siempre al mismo independientemente de lo que haga o haya hecho?
-...esa misma gente convierte el derecho de votar en una obligación?
- ...los propagandistas voluntarios tienen iniciativas de este estilo en vez de tener iniciativas que hagan progresar de verdad el gremio donde están trabajando?
-...los propagandistas e ideólogos cobardes basan su discurso en poner a parir la ideología opuesta en vez de publicitar la suya?
-...los abnegados propagandistas hacen propaganda gratis cuando podrían hacerla cobrando y así no hacer la competencia desleal a los profesionales que sí cobran (algo contra lo que seguramente protestan cada día para proteger sus puestos de trabajo)?
-...los sufridos propagandistas del audiovisual que se manifiestan nunca mencionan lo mal que que puede estar su gremio?
- ...en España el único cine político desde la transición son documentales? ¿No se puede hacer ficción seria como JFK, Nixon, etc...?
-...siempre que se critica a los ricos por serlo de forma sospechosa no lo hacen con los propagandistas voluntarios que ganan mucho dinero a costa de eso (Moore) o consiguen favores laborales?
-...los que sectarizan su opinión y auguran un desastre o prometen emigrar si no gana su partido nunca lo acaban haciendo?¿Por qué lo dicen?
-...esa misma gente no tiene empacho ninguno en declarar a los cuatro vientos su ideología (no es lo mismo libertad de expresión que sectarismo) esperando complacencia de gente que a lo mejor no conocen, no tiene su misma opinión o simplemente no le da la gana de hablar del tema?
-...en este país se da más cancha a la política agresiva, insultante y sectaria?
-...tenemos un sistema político y electoral tan deficiente, protestamos contra él y luego lo asentamos más en cada sufragio que se convoca como si lo fuésemos a cambiar votando?
-...me da la impresión de que los comentarios a este post, si los hay, van a tener tintes ideológicos?
