S7.- La caja de Pandora: EL CINE YANQUI
El jueves he leído la siguiente respuesta en una entrevista con José Luis Borau, esta semana impartiendo un curso en La Coruña.
-¿Por qué no hay mercado para el cine español?
-En parte por esto de que se hacen muchas películas y que no hay relación entre oferta y demanda. Naturalmente, también por la competencia brutal del cine norteamericano. En esto pasa como hace años cuando los domingos había manifestación contra las bases en Torrejón. Por la mañana la gente a protestar contra los americanos y, por la tarde, se iba al cine a ver películas americanas. La gente va al cine a ver películas que están bien hechas y que no cuentan nada.
Anteriormente, la ministra de cultura anuncia los datos de la cuota de pantalla en el primer semestre incluyendo "El Reino de los Cielos", ya que había tenido financiación española. Obviamente, con la película de Scott, la cuota se duplica respecto a la del año pasado.
¿Alguien percibe una incoherencia?
Primero, los españoles vamos masivamente a ver películas bien hechas pero que no cuentan nada. Somos tontos, vale. A menos que veamos cine español, claro. Cine pagado previamente con nuestros impuestos. Cine que según la entrevista a este director, en su mayoría no ve la luz porque, eufemísticamente hablando, "no hay relación entre oferta y demanda".
Poética forma de decir que la gran mayoría de los españoles no van a ver una peli española ni a tiros. Ya no me meto en las (obvias) razones.
Segundo, si el cine americano no cuenta nada y es cine para tontos, ¿qué hacemos adoptando sus estúpidos espectadores en la cuota española de pantalla?
Desde luego, primero la ideología y poner a parir a los americanos, su cine, etc... y luego a ponerlo en práctica, como en la foto. (Gracias, Pedro.)
Para poder decir que nuestra industria cinematográfica está mal hay que tenerla.
Y para ello hay que generar dinero con las películas.
¿Es tan difícil de entender?
Y hay muchas fórmulas: todos hemos sido testigos de que si algo funciona se repite.
No hace falta importar esa sana costumbre comercial de los yanquis.
Nosotros solitos la hemos aprendido con Torrente (se estrena ahora la tercera parte) o Los dos lados de la cama.
¿Habrá algún día en el que los productores-directores-profesionales del cine español dejen de culpar al cine americano de sus penas y se pongan a hacer cine que la gente vaya a ver para que haya industria?
Esta pregunta me ha dado la idea de dedicar la siguiente semana completa al cine español.
Chan-chan-chan-chaaaaaaaan.
katanazo de Unknown a las 7/24/2005 11:49:00 a. m.
32 Razonamientos mÃticos :P:
Francamente, el cine americano es borralla en su mayor parte. Pero es que el cine español es borralla en un 99%. Y borralla a nivel tecnico, de guion y de marketing. pero es que es muy facil ver la paja en ojo ajeno, obviando la viga en el nuestro
Pero como diria el poeta, en este pais tenemos el cine que nos merecemos. Ni mas ni menos.
Un Saludo
7/24/2005 03:14:00 p. m.
Estoy de acuerdo con vosotros.
Me da grima ver y escuchar a tanto cruzado pro-cine español quejándose de que si el cine americano les quita público, que si tal, que si cual...
Son excusas de mal perdedor. Lo que tendrían que hacer son BUENAS PELÍCULAS y dejarse de historietas que ya cansan. El problema del cine español es el propio cine español. Que se preocupen de mejorar el nivel y dejen tranquila a la competencia.
Siempre quejándose... joeder, ya está bien!
7/24/2005 05:49:00 p. m.
No deberían olvidar que el cine americano no sólo son los Hnos. Farelly. Además, aquí el 90% quiere hacer películas y que se las financie el Estado (toma, así hago yo películas, libros y hasta una nueva autovía). Allí se juegan sus lentejas, no las de los demás; lo que en principio demuestra una enorme apuesta (y confienza) por lo que uno, bien o mal, ha hecho.
Es cierto que eso hace que la balanza tienda hacia criterios comerciales un poco más de lo deseable, pero eso no quita para que sigan ofreciendo un buen lote de cine interesante. Vale, entre mucha morralla, pero ya lo dijo Justicia Infinita, como si aquí sólo hicieran obras maestras.
7/25/2005 12:36:00 a. m.
La queja de Borau es generalizada entre los profesionales del cine español, y en parte, es entendible. El mercado norteamericano ahoga al español, independientemente de la calidad de las películas de uno u otro bando.
La política del ministerio de cultura de otorgar subvenciones a la producción debería de replantearse, dando menos subvenciones a producción (y valorando la producción para ver si merece la pena "artísticamente" hacer esa película) y apoyando también la distribución y la promoción de la misma, que hoy por hoy, es la asignatura pendiente del mercado español.
Con respecto a la calidad de las películas, bien es cierto que en España se hace cine malo. Pero la cuestión es que, la mayoría de los espectadores prefieren ver una película mala norteamericana a una película mala española; es decir, el no ya lo tienen de entrada. Donde habría que atacar es en intentar reducir esa malísima imagen de parte del cine español.
Aunque puestos a pensar, cuando alguien opina de esta manera (el cine español es en un 99% malo), habría que pedirle a continuación que nombrara qué películas españolas ha visto en estos últimos cinco años...
7/25/2005 09:25:00 a. m.
Lo malo de considerar que se le de a Fulanito una subvención porque su película se considera interesante artísticamente y, en cambio, no a Menganito es, en principio, una buena idea... que temo sea difícil llevar a la práctica: ¿Quién decide lo que es bueno "artísticamente"? ¿Según qué criterios? En vez de contentar, ¿no puede crear más tensiones en la industria?
Divagando sobre este método para subvencionar... Santiago Segura (por poner un ejemplo) podría quejarse de que a él no le subvencionen cuando el está generando más riqueza para el cine que las propias subvenciones. Y al generar riqueza, permite que se puedan hacer otro tipo de producciones. Digamos que lo que hacen algunos de alternar pelis comerciales ycon otras más personales. Tampoco le faltaría parte de razón.
Sobre la asistencia del público, ¿no tendrían que ganárselo? Ojo, también aquí entramos en los distribuidores y las cadenas de cines, que querrán hacer dinero. Puede que en multisalas, la cuota de pantalla sea otra posible solución, pero siempre creando un sistema por el cual, si la película no le resulta rentable, el Estado debería reembolsarle todo o parte del gasto (esto es, no obligándole a no poder ganar dinero, que al fin y al cabo es su negocio).
En definitiva, que no veo ninguna solución medianamente fácil.
Saludos
7/25/2005 11:08:00 a. m.
El problema básico y del que hay que desprenderse es que el Estado esté por en medio en la producción de películas (no así en la conservación de las propias películas, que hay que cuidar el patrimonio cinematográfico como cualquier otra reliquia).
El hecho de que un gobierno dé dinero a una película no sólo constituye una discriminación, sino que además condiciona los contenidos de la misma para que sea de fácil aprobación por el gobierno de turno. Es simplemente aberrante y por lo tanto se tiene más en cuenta a los políticos que a los que espectadores, supuesto objetivo del cine.
Pero es que además de esto tenemos ejemplos de películas que han funcionado perfectamente con el público; no hay éxito más español, creo, que el conseguido por Mortadelo y Filemón. Está Mar Adentro, está Torrente, está El otro lado de la cama, etc... Y éstas dos últimas, vaya casualidad, tienen secuelas... ¿Será que alguno ya tiene visión de negocio?
7/25/2005 11:17:00 a. m.
La subvención no condiciona el argumento de una película, ojo. El hecho de que la Junta de Andalucía subvencione tu corto o película o que RTVE te compre los derechos de emisión implica que sus logos tengan que aparecer en alguna parte de los créditos, lo que tampoco creo que sea para tanto.
Y lo de que al cine se le de un trato preferente por parte del gobierno, pues es que si no fuera así entonces es cuando no se haría casi nada ne este país. Desgraciadamente, las subvenciones son la única forma de que algunos puedan plantearse una producción, pues el cine en España no es un negocio (la tan cacareada industria, simplemente no existe), y la inversión privada no se arriesga en un producto cuando no está segura de los beneficios del mismo.
Y el señor Segura también habrá recibido subvenciones, que su productora no ha corrido con el 100% de los gastos, eso tenlo por seguro. Puede que incluso eso tenga mas delito, pues se aprovecha de las subvenciones cuando puede autofinanciarse perfectamente. Pero alla cada uno lo que haga con su dinero...
Y ya por último, y como opinión muy personal, creo que el problema de la mayoría de los profesionales del cine Español es que su nivel de autoexigencia está muy bajo; no todo vale, y eso es algo que hoy en dia no hay mucha gente que se plantee. La exigencia de entregar un producto final respetable y competitivo (me refiero a calidad de imagen, fotografía, música, publicidad y actores) es algo que escasea y que solo cuidan una serie de gente que se puede contar con los dedos de dos manos. Pero claro, ese nivel de calidad cuesta pasta, con lo que nos encontramos otra vez en la cabeza de la pescadilla...
7/25/2005 11:47:00 a. m.
Coincido contigo en que el problema no son los logos, son cómo consigues que se pongan. Obviamente no presentarás a subvención una película que vaya en contra del gobierno de turno, de su ideología, etc... y si la presentas lo más probable es que te la rechacen. Cae de cajón.
Mira, si me pusiera "generoso" diría que la primera peli de un novel pudiera optar a ayudas. Pero siempre está el hecho de que cualquiera puede hacer, como se hace, una peli por menos dinero del que pides y quedarte con parte de esa ayuda. Es un "negocio" lo de las ayudas, no lo que recaude la peli.
Y fíjate que estoy tirando piedras sobre mi propio tejado. Pero es que todos somos espectadores. Y esas "cacicadas" no hay que permitirlas. Simplemente para que alguien con talento como los ejemplos de Berlanga, Bardem y Buñuel puedan hacer buenas películas.
Y por otro lado discrepo en lo de la calidad técnica. Creo que ahora mismo se cuida en exceso. De hecho se gasta más en eso que en guión, etc... Anda que no hay estudios de postproducción para hacer unos efectos impresionantes, para etalonar digitalmente, para mil cosas... Eso está chupado. Es lo más fácil. Siempre hay pobres ejemplos, pero no creo que el problema sea la calidad (fíjate en las de Balagueró, impecables pero intragables)...
7/25/2005 12:02:00 p. m.
No creo que sea tan fácil eso de "quedarte con el dinero que sobre de la subvencion", como dices. Segun tengo entendido, una parte de ese dinero se aporta después, y en caso de que el fraude se produzca, es responsabilidad del ministerio de hacienda perseguirlo, pero no por eso se van a dejar de dar subvenciones.
Y lo de la factura, también me refería al guión. Pero sinceramente: dime una peli española de la que te haya gustado el tráiler o que te hayan entrado ganas de verla despues de verlo (valga la redundancia...). Hace poco vi el de "Di que si", que no se si es buena o mala porque no la he visto, pero la promoción de la misma me quitó todas las ganas de verla. Ahí si que hay un verdadero problema, en la promoción.
7/25/2005 12:15:00 p. m.
No te puedo decir si es fácil o no. Nunca lo he intentado. Ahora bien, lo de justificar que una peli te cuesta 300 millones y que en realidad sean 150 está a la orden del día. Una, para publicidad. Otra para mentir en las ayudas y que la cantidad sea mayor. Está a la orden del día. Y que te las concedan está en tus habilidades de moverte por despachos.
La verdad es que pocos trailers he visto de cine español (bueno sí, Torrente 3 y la verdad, de risas pocas). Ya no sólo se hacen películas muy flojas, sino que además no se saben vender. Uno de los ejemplos de gran película con mala promoción es EN LA CIUDAD SIN LÍMITES, que nunca me cansaré de recomendarla como la mejor película española en mucho tiempo. Pero no hizo nada de taquilla. La promoción no se hizo bien. Merecía más suerte.
7/25/2005 12:24:00 p. m.
Respondiendo a mambotaxi.
En los ultimos años creo que he visto todas las pelis famosas españolas...... pero muy pocas completas. Si hay algo que odio es que se me tome el pelo, y el cine español reciente (al cesar lo que es del cesar, hay peliculas españolas "antiguas" que son cojonudas) es un maestro en ese aspecto. Ojo, tambien reconozco que tengo muchos prejuicios contra el cine español...pero es que se lo ha ganado a pulso :D.
Respecto a las subvenciones.
Es MUY facil quedarse con las subvenciones, en casi cualquier ambito. Tiene que ver con la forma de auditar que tenemos en este pais, que basicamente se basa en el colegueo de turno con el amiguete del Ministerio de turno. Puede que sea dificil que consigas la subvencion, pero como lo hagas ya no te la quita ni dios.
Te pongo un ejemplo, imaginemos que el kinescopado vale 20 duros, y tu declaras que te ha costado 80, con la correspondiente factura. Te aseguro que el 80% de las veces cuela, sin que nadie diga nada. Y en el 20%, el 19% de las veces como mucho una "palmadita" en el culo y "no lo vuelvas a hacer mas".
Y ojo, que yo estoy a favor de las subvenciones. Me parece cojonudo que el estado invierta en prodcuto nacional, que a fin de cuentas si sale bien reinvierte en el propio estado parte de los beneficios obtenidos (ahi esta Hacienda y los impuestos de difusion para ello). Pero coño, que por lo menos esten minimamente estudiadas y vigiladas.
Un Saludo.
7/25/2005 12:28:00 p. m.
No hay obligación de ver cine español. Tampoco creo que sea justo hablar del cine español, asi en general, como tampoco lo es hablar del cine norteamericano en esos mismos términos (para mi no pertenecen al mismo tipo de cine películas como, por ejemplo Los 4 fantásticos o American Beauty)
Y justicia, yo también puedo tener prejuicios contra el cine norteamericano, pero eso no hace que todo me parezca una mierda. Como yo no lo hago, nunca entendí a aquellos que se escudan en la nacionalidad para criticar, ver o dejar de ver una película.
7/25/2005 01:18:00 p. m.
Justicia Infinita: no hay nada mejor para el estado que se genere empleo y con ello impuestos. Y eso no se consigue con subvenciones del estado. De hecho, el razonamiento que propones provoca justo lo contrario, un empobrecimiento de las arcas públicas en productos que nadie ve y que nadie apoya. Por eso es mejor cualquier iniciativa que tenga como objetivo recaudar más de lo que se ha gastado. Y eso, por norma, genera que se siga haciendo. Se gana más dinero. Se genera más trabajo. Todos salen ganando.
Mambotaxi: por supuesto que no hay obligación de ver cine español, por eso está como está. pero si tenemos la obligación de sufragarlo, tanto tu como yo, con nuestros impuestos. Y eso no es justo. No me interesa pagarle las películas a Almodóvar (no va como pulla). Simple y llanamente. Con dos Oscar se las puede pagar. Creo yo.
Y lo de escudarse en una nacionalidad para no ver algo es un prejuicio. Los prejuicios o bien surgen de la ignorancia o de una mala experiencia repetida muchas veces. Y en este caso entiendo a Justicia Infinita y a infinitas personas más que tienen el mismo prejuicio. No hay nada peor que sentir que has tirado 6 euros en el cine.
7/25/2005 05:16:00 p. m.
Yo no voy a crear una cruzada para que la gente vea cine español porque ni tengo ganas ni me interesa. El que sea lo suficientemente curioso encontrará cosas que otros se pierden por pensar como piensan.
Y a mi, sinceramente, a veintimuchos años de vida, me ha decepcionado mas el cine norteamericano que el español.
7/25/2005 06:08:00 p. m.
Pues lo siento mucho por ti, mambotaxi. A mi me parece mil veces mejor el cine americano que el español (hoy por hoy).
Eso no quita que vea cine español (que lo hago simplemente para saber cómo está el patio y la competencia, no por pasión personal). De vez en cuando descubres perlas. Pero son más frecuentes en el cine americano que en el español. Y sobre todo, son mínimamente interesantes. Sin duda.
7/25/2005 06:12:00 p. m.
EVIDENTEMENTE son mas frecuentes en el norteamericano, pero eso sería ya otro tema, pues nos meteríamos en como un pais ha conseguido hacernos atractivo casi todo lo que produce. Pero bueno, ese es otro tema.
Y creo que, dedicandote a lo que te dedicas y viviendo donde vives, es imprescindible que conozcas el mercado español, mal que te pese.
7/25/2005 06:37:00 p. m.
Creo que me he expresado con suficiente claridad al escribir "Eso no quita que vea cine español (que lo hago simplemente para saber cómo está el patio y la competencia, no por pasión personal)."
Me veo todo el cine español que puedo por esas razones. Creo que está claro, ¿no?
Y no me pesa. Me sirve para conocer mejor el gremio y hasta dónde somos capaces de llegar. Ver cine español es parte de mi (nuestra) profesión.
7/25/2005 06:41:00 p. m.
¿en que términos hablas, justicia de que el cine norteamericano es borralla? ¿desde hace 6 años? ¿3 semanas? ¿50 años? ¿1 día? ¿desde el principio?....deja que me descojone... ¿y como puedes decir que la mayóría de las españolas son malas sin haberlas visto completas? deja que me siga escojonando... ;)
Mambo, a mis treintaypocos años el cine americano me ha dado muchas, pero muchas más satisfacciones que el español, y ahí va una de esas frases que tanto te "gustan": la filmografía de Fritz Lang, Murnau, Vidor, Hitchcock, Renoir...o Steven Spielberg que me las he visto TODAS DE TODITOS vale más que toda la cinematografía española. ;)
7/26/2005 01:36:00 p. m.
Pues enhorabuena, Red. Por un momento has pensado que defiendo a capa y espada el cine español, y echo por tierra todo lo demás? Sinceramente entonces, creo que no me he explicado bien o no me habéis querido entender.
Lo único que he intentado transmitir es que no pongo prejuicios a ver algo por su nacionalidad, simplemente eso. Y yo también he visto no todas, pero si parte de la filmografía de "Fritz Lang, Murnau, Vidor, Hitchcock, Renoir...o Steven Spielberg" y no por ello valoro una cinematografía mas que otra, porque sencillamente, NO SON COMPARABLES.
Esto no es una pasión futbolística, y peor para el que solo sea del equipo norteamérica.
7/26/2005 01:47:00 p. m.
De acuerdo en que no son comparables, entonces ¿por qué dices que el cine español te da más satisfacción que el norteamericano? tú eres el primero en compararlos ¿no?
Y no, no creo que defiendas a capa y espada el cine de aquí. Besos.
7/26/2005 01:55:00 p. m.
Me refiero a que no son comparables en cuanto a industria, pero creo que Berlanga, Buñuel, Almodóvar (mal que te pese), Saura o Bardem se defienden muy bien con sus películas frente a tu ya famosa afirmación "la filmografía de Fritz Lang, Murnau, Vidor, Hitchcock, Renoir...o Steven Spielberg que me las he visto TODAS DE TODITOS vale más que toda la cinematografía española."
7/26/2005 02:41:00 p. m.
Red, sabes perfectamente a que me refiero y es que de mediados de los 80 hacia aqui la relacion borralla/calidad inexorablemente se ha ido decantando del lado de la borralla de una manera abrumadora; y aun a riesgo de una confrontacion directa contigo me atrevo a decir que incluso en las decadas doradas del cine hay bodrios insoportables y pajas mentales de considerable magnitud.
Y del cine español opino con tanto aplomo porque si en 10 minutos de pelicula sientes verguenza ajena de lo que estas viendo hay altas probabilidades de que el resto vaya a peor. Cuando una pelicula ya te da la sensacion de estar perdiendo el tiempo desde el minuto 10 (no hablo de que no te este gustando, ya hablo directamente de que te esta disgustando!) pues considero una tonteria seguir sufriendo, que es lo que hago yo con el cine español ;).
En honor a la verdad he de decir que esta ultima sensacion la he revivido ayer visualizando el bodrio (yanki)llamado La Memoria de los Muertos. Una idea buena echada a la basura.
Un Saludo
7/26/2005 05:18:00 p. m.
A mi me gustó La memoria de los muertos. Podría haber sido peor. :P
7/26/2005 05:20:00 p. m.
Y dicho sea de paso lanzo una pregunta. ¿Por que no son comparables el cine español y el yanki, o el frances o el indio?.
¿Por los medios tecnicos?. Excusa barata en mi opinion, hoy es posible hacer una trabajo tecnico mas que digno con un equipamiento "medio" que hace unos años solo estaba al alcance de muy pocos. No digo hacer virguerias desproporcionadas o efectos de millones de dolares. Hablo de recursos proporcionales a lo que se quiere contar.
Medios que en un 90% pueden sustituirse con imaginacion o talento. Aunque levante ampollas, basta con ver El mariachi o Primer para tener una leccion de como sin medios "caros" se puede hacer algo visualmente atractivo. (visualmente, que os veo venir con el resto ;)
¿Entonces porque?.
Un Saludo
7/26/2005 05:26:00 p. m.
Pues porque el cine americano es más original y más entretenido (y muchas veces de más calidad) que el español.
¿Y por qué?
Pues porque viven de ello: tienen que explotar fórmulas nuevas, no pueden hacer una gran mierda que la gente no vaya a ver porque se les acaba el negocio.
Simple y llanamente.
Señores, eso es cine. Sin espectadores no lo habría. Esa es la base de los americanos: la practicidad.
En España aunque no haya clientes, ya han dado su dinero mediante impuestos. ¿Lógico? No.
¿Y por qué se ve siempre al cine yanqui como espectáculo y derroche de medios si estamos hablando de películas? Es lo de siempre. Se critica a quien tiene mucho por envidia, pero luego imitamos sus fórmulas para llegar a su mismo status.
7/26/2005 05:33:00 p. m.
Justicia, veo que mezclas las cosas, y que de cine clásico, ná de ná.
Mambo, claro que esos que dices se defienden muy bien con los que yo te he dicho, a ver te saco otros cuantos: Billy Wilder, Mitchell Leisen, Ernst Lustbich, John Ford, Howard Hawks, Henry Hathaway, Raoul Walsh, William Wyler, William A. Wellman, Don Siegel ¿quieres que siga? a ver cuantos me sacas tú de por aquí que merezcan la pena.
Los digo y lo repito: por cada película española, que coño española, europea buena, yo quito 10 americanas buenas (e indiscutibles, pasando de ARMAGEDDON, pa que mambo no se enfade ;)y por cada bodrio americano quito 10 europeos.
7/26/2005 05:56:00 p. m.
RED!!!!
Joe, macho... guárdate esa apuesta pa tu blog...
;)
7/26/2005 05:58:00 p. m.
Sorry, no pude evitarlo, de acuerdo la dejo pa mi blog.
7/26/2005 06:01:00 p. m.
No me malinterpretes. Si yo encantado de tener una polémica como esa aquí, pero como es original y tuya pues estaría de puta madre para tu blog... vamos, digo yo. Otra "pregunta sin posible respuesta": ¿por qué por cada peli buena europea hay 10 buenas americanas y por cada bodrio americano hay 10 europeos? jejeje
A ver si salen las cuentas.
:P
7/26/2005 06:03:00 p. m.
Red, ya se que para ti hasta que se ve Breve encuentro, uno no es persona :-D.
Pero al menos queda el consuelo de saber que vamos camino de los 30! comentarios
Un Saludo
7/26/2005 06:11:00 p. m.
PAso de estas tonterias competitivas. Ved lo que os de la gana que tened poor seguro que yo lo hago.
7/26/2005 07:09:00 p. m.
No te enfades, mambotaxi.
Si nos ponemos a comparar cinematografías no se acabaría nunca. Hay que tener muy claros los conceptos de calidad, originalidad, bueno, malo, etc... y para llegar a un consenso en eso ya es imposible (aunque creo que se puede llegar.)
Este post iba sobre los lamentos de nuestro cine (en este caso del señor Borau) por culpa de los americanos. Pero el "mea culpa" es casi que los españoles somos gilipollas por no comprender y no saber apreciar el gran cine (esperemos que no saquen adelante la ley de "excepción cultural") que hacen.
Mi rabia iba dirigida a que siempre le echamos la culpa a otros en vez de hacer autocrítica.
A veces me pregunto cuando veo un bodrio español si no había nadie que los tuviera bien puestos y le dijera al director o productor "este guión es una mierda", "este actor es malísimo", "le falta ritmo", "no se entiende"...
El principal fallo es de los creadores. Y en la próxima caja de Pandora retomaré este tema desde otra perspectiva.
Lo dicho, mambotaxi, no te piques.
7/26/2005 07:43:00 p. m.
Publicar un comentario
<< Home