S5.- El profesional: TOM CRUISE
Recientemente le echaron agua a la cara en medio de una entrevista. Un gracioso. O un periodista de estos que quieren una exclusiva y de paso denunciar que se les maltrata. En cualquier caso un imbécil. Me impresionó su reacción, una reacción que nadie esperaba (seguramente desearían que perdiera los nervios o saliera riéndose). Pero simplemente se dedicó a pedirle explicaciones de por qué había hecho eso. Y luego lo llamó idiota (eso fue lo único que destacaron los periodistas, ya se sabe, pasión por la realidad).
Pero independientemente de esa actitud gratamente sorprendente, llama la atención cómo cuida su carrera, y como él muchos otros actores y directores que no quieren simplemente hacer blockbusters mediocres. El Sr. Cruise es simplemente un ejemplo, pero podríamos hablar de Ridley Scott, Clint Eastwood, Steven Spielberg, Tom Hanks, George Clooney... Son profesionales que para hacer lo que les gusta o lo que quieren producen sus propias películas o se asocian con otra gente interesante.
Independientemente de que nos guste o no Tom Cruise, no se puede negar que sabe escoger o crear proyectos. Y podría decirse que Eyes wide shut, del sobrevalorado Kubrick, es el punto de inflexión en el que hace el cine que verdaderamente le interesa y que de paso le sirve para ganarse un prestigio no sólo como actor, sino como actor en grandes y buenos proyectos.
Luego viene Magnolia, bodrio de culto que le supuso su última nominación al Oscar y después combina los títulos comerciales con amistades con Spielberg (este fin de semana podemos ver su última colaboración) y con Michael Mann en COLLATERAL, que le brinda su gran papel. Y en su faceta de productor patrocina a Alejandro Amenábar en Los Otros y hace un remake fallido de Abre los ojos en USA.
En resumen, los sueldos millonarios no sólo sirven para forrarse y vivir a cuerpo de rey.
Hay alguna gente que no se conforma con ganarlo con cualquier cosa.
El Sr. Cruise creo que es un ejemplo.
21 Razonamientos mÃticos :P:
No sé si es una represalia, una señal dándome la razón, si es que soy aburrido o simplemente que se espera que insulte a alguien, pero no entiendo como en una semana nadie comenta nada...
Es curioso cuanto menos.
7/08/2005 05:45:00 p. m.
A mi Magnolia me parece una obra maestra total absoluta redonda y definitiva.
7/10/2005 12:13:00 p. m.
lo sé...
pero a mi me parece un bodrio insufrible, qué le vamos a hacer...
sólo una preguntita... ¿Inteligencia Artificial te gustó?
estoy desarrollando una tesis... a todo el que le gusta el bodrio de Magnolia le maravilla la basura de Inteligencia Artificial (no va como insulto, es lo que me parecen las dos pelis)...
7/10/2005 12:58:00 p. m.
A.I. es excelente, Magnolia es un bodriete insufrible que tiene algun momentillo, pero no la salva ni la caridad. Hala, tu tesis a hacer gargaras ;)
7/10/2005 09:11:00 p. m.
AJJAJAJAJAJA, bien, bien... me alegro de que hayas participado, Spifer...
7/10/2005 09:18:00 p. m.
Ya ves, a mi las dos me parecen obras maestras.
Pero no sé qué pretendes demostrar con tu tesis. Te planteo otra: a todo el que le parece obra maestra Eva al Desnudo, le parece obra maestra Breve Encuentro.
7/11/2005 10:01:00 a. m.
Eva al desnudo y Breve Encuentro son obras maestras indiscutibles.
Pero es que pones como ejemplo dos obras cumbre. Nada que ver.
Magnolia es una tomadura de pelo, pretenciosa, con una introducción totalmente prescindible y estúpida y con personajes totalmente repelentes.
Y A.I. de las peores cagadas de Spielberg (sobre todo porque si ya es azucarado cuando dirige no te digo nada cuando escribe el guión).
Lo mejor es el niño y la música de Williams.
Eva al Desnudo es un retrato magistral del mundo del cine/teatro con unos diálogos sin par. Breve Encuentro es el germen de muchísimas películas sobre affairs y un auténtico drama sin concesiones.
A ver, ¿por qué son obras maestras A.I. y Magnolia?
7/11/2005 10:10:00 a. m.
Si ves Inteligencia Artificial como azucarada es que hemos visto películas diferentes. Es una de las películas más duras de los últimos años (una madre abandona a su hijo para que muera en el bosque, los seres humanos son hijos de puta que torturan y matan a robots con sentimientos, la vida dura solo un día y palmas seguro y sin casi posibilidades de ser feliz...).
El inicio de Magnolia es imprescindible para entender el resto de la película. Además es una lección de montaje electrizante. En absoluto es una tomadura de pelo, ni me parece pretenciosa.
Breve Encuentro es obra maestra pero eso sí, podría calificarse de cine almibarado (hay secuencias que hoy en día provocan sonrojo de tanta ingenuidad) y sin embargo se perdona porque... a ver quién tiene huevos de atacarla.
Algún día IA y Magnolia se considerarán igual de sagradas.
7/11/2005 01:20:00 p. m.
Tengo otra tesis. A todo el que le gusta "Casablanca" le gusta "Lo que el viento se llevó".
7/11/2005 01:21:00 p. m.
está claro que las polémicas no vienen por el post en sí, sino por frases secundarias...
más dura y digna es BLADE RUNNER (si vamos a hablar de ciencia ficción transcendente) y MAGNOLIA me parece un intento por hacer una peli coral de altura pero es un estrepitoso fiasco.
lo que si me voy a plantear, debido a la gran discrepancia, es verme las películas de nuevo. insisto en que no soy el único que opina lo mismo de estas pelis en los mismos términos; pero parece que el que disiente de una opinión mayoritaria (¿lo es?) tiene que dar más "guerra" para que se lo tome en consideración.
en ambas me entraron las raras ganas de salir de la sala, cabreado.
7/11/2005 01:31:00 p. m.
Bueno, hay películas que son consideradas obras maestras y no me gustan. No pasa nada. Pero sí me resulta muy extraño que la gente hable de lo blanda que es IA cuando es una película durísima. Yo creo que si me apuñalan con una sonrisa no es dulzura, es crueldad.
Pero bueno, gustar o no gustar una peli, eso ya es otra cosa sobre la que no se puede discutir.
7/11/2005 01:43:00 p. m.
Pero si nos ponemos a juzgar OBJETIVAMENTE una película habría que llegar a unos términos indiscutibles, un código neutral. Yo creo que puede existir, por eso hay películas que son buenas pero no me gustan.
Obviamente no es el caso. Ambas me aburrieron soberanamente y aún encima me tocaron las narices con sentimentalismos (AI: porque poner a un niño-robot que sufre tanto puede ser crueldad, pero también precisamente es para provocar un sentimentalismo facilón) y pedanterías (Magnolia: el azar y las coincidencias, el niño prodigio crecidito y gay, la mujer joven y neurótica de un anciano moribundo que tiene un hijo con el que no se habla y que es un gurú del sexo, la jodía lluvia de ranas) ....es que parece un argumento de Almodóvar, de esas historias que suceden todos los días... :)
7/11/2005 01:55:00 p. m.
A A.I. le quedan menos de diez años para que sea considerada como lo que es: una obra maestra.
Grandes películas en su momento de estreno fueron masacradas, por ejemplo LA NOCHE DEL CAZADOR fue puesta a parir por todo dios, logrando que Laughton no quisiera vovlver a dirigir, en concreto iba a hacer LOS DESNUDOS Y LOS MUERTOS que acabó haciendo Raoul Walsh dando lugar a una de sus películas más flojas, cosas de la vida.
Respecto a MAGNOLIA pues yo le daré mil veces las gracias al señor Paul Thomas Anderson porque desde entonces mi mirada sobre las cosas es mucho más crédula, incluso si llueven ranas.
Me sumo a las teorías de jeremy, a ver otra: si te gusta EL DILEMA te gusta HEAT.
7/11/2005 04:40:00 p. m.
juas, juas, juas...
eres mu gracioso, Red...
lo dicho, volveré a verme las películas, pero ambas son malos bodrios... a lo mejor cambio de opinión, pero lo dudo...
aunque sabe Red que suelo admitir cuando alguien lleva razón... :P
7/11/2005 04:43:00 p. m.
MENTIRA COCHINA!!!!!!!!!!
Te callas y no dices nada!!!!!!!
Aunque aquí hay un problema, ¿quién está en posesión de la verdad?
Yo tampoco creo que te vuelvan a gustar esas dos pelis, pero bueno podriamos verlas hoya en 5.1 y todo eso. Je.
7/11/2005 04:59:00 p. m.
NI DE COOOOOOOOOÑA!!!!!
Las veré a mi ritmo, cuando me encuentre con un humor excelente.
7/11/2005 05:01:00 p. m.
Bueno, mejor dicho, de Magnolia destaco a la magnífica Aimee Mann.
7/12/2005 06:03:00 p. m.
¿que "heat" es un bodrio? a ver si te voy a tener que faltar al respeto... arrepientete pecador y como penitencia diras un millon de veces "no tomare el nombre de Michael Mann en vano, y el de Tarantino tampoco" (ya puestos)
7/14/2005 01:16:00 a. m.
¿quién ha dicho que Heat sea un bodrio?
lo de Tarantino es otro cantar... no es un bodrio, pero es un director-estrella
7/14/2005 03:23:00 p. m.
¿no te referias a "heat" como bodrio? sorry, entonces lei mal, cosas de la prisa, ya sabeis que siempre ando a cien. Mis disculpas. Y Tarantino es el gran revolucionario del cine contemporaneo le pese a quien le pese, si quieres saber porque ya te lo explicare in person, que es mu largo pa escribir aqui.
7/14/2005 09:40:00 p. m.
ok, nos vemos donde tu y yo sabemos... preferentemente un sábado a las mil ;)
7/14/2005 10:44:00 p. m.
Publicar un comentario
<< Home